АРБ-Консалтинг  >  Корпоративный блог  >  Маркетинг  >  НИОКР становятся труднее или компании хуже их выполняют?

НИОКР становятся труднее или компании хуже их выполняют?

25/04/2017г.

Мы знаем, что инновации ведут к росту корпораций. Как сообщили Strategy& по результатам своего опроса (2015 года) 1757 руководителей, «инновации сегодня являются ключевым фактором органического роста для всех компаний, независимо от сектора или географии». Согласно этому докладу, ТОП-1000 НИОКР (R & D) компаний инвестировала $ 680 млрд. в 2015 году, что на 5% больше по сравнению с предыдущим годом. Исторически сложилось, что R & D рассматривались как двигатель национального экономического роста.

Несмотря на важность инноваций для компаний, а также для экономики в целом, несмотря на увеличение на 250% числа ученых и инженеров, занятых в R & D, несмотря на всех экспертов, помогающих компаниям внедрять инновации, деньги, которые компании тратят на R & D, приносят все меньше и меньше результатов. На самом деле, мое исследование показывает, что отдача компаний от затрат на R & D снизились на 65% за последние три десятилетия.

Не случайно, спад результатов от R & D отражает снижение темпов роста ВВП США за последние 30 лет.

Первое из возможных объяснений: результаты от R & D получить все труднее.

Эта теория выдвинута экономистом Стэнфорда Чадом Джонсом (Chad Jones). Джонс предположил, что в основе этого явления лежат две причины:

  1. Эффект «выуживания» (или «снятия сливок») – самые очевидные идеи обнаруживаются первыми, а качество оставшихся идей деградирует с течением времени. Если вы подумали о последних нововведениях, таких как персональные компьютеры, интернет и смартфоны, вы можете скептически отнестись к этой идее, но ниже мы рассмотрим ее более подробно.
  2. Увеличение количества исследователей уменьшается количество инноваций на одного работника, так как это повышает вероятность того, что исследователи дублируют усилия друг друга.

Обе эти идеи кажутся правдоподобными. На самом деле, экономист Северо-западного Университета Роберт Гордон в своей книге «Взлет и падение американского роста» (Robert Gordon, “The Rise And Fall Of American Growth”), приводит подобные аргументы. Мрачный результат – если Джонс и Гордон правы, рост будет снижаться до нуля (за исключением роста населения).

У меня есть более оптимистичное объяснение: компании хуже проводят R & D.

Хотя, кажется, что эта версия звучит не оптимистичнее первой, тем не менее, если это правда, и если компании смогут улучшить свою работу по исследованиям, тогда, теоретически, экономика должна наслаждаться вечным ростом до тех пор, пока инвестиции в R & D будут продолжаться.

Так что главный вопрос теперь заключается в том, какой вариант правильный: результат от R & D получить труднее, или компании стали работать хуже. В то время как снижение отдачи от исследований на 65% предполагает, что компании стали работать хуже, в то же время можно предположить, что компании стали работать хуже, потому что на самом деле отдачу от R & D стало получить труднее.

Давайте разбираться. Если предположить, что R & D действительно стали труднее, то они стали труднее для всех. Другими словами, не только средняя отдача от НИОКР должна уменьшаться каждый год, но и максимальная отдача должна также уменьшаться. Таким образом, если я возьму лучшую компанию в каждом году (одну компанию с наивысшей отдачей), и сравню ее с лучшей компанией в следующем году, то более поздние компании должны иметь более низкую отдачу от инвестиций.

Но я этого не обнаружил, исследовав финансовые данные всех публичных американских компаний за 40 лет. Вместо этого я обнаружил, что максимальная отдача от инвестиций в R & D фактически увеличивается с течением времени! Если подумать обо всех удивительных компаниях, которые были созданы в рамках интернет-экономики, это выглядит вполне вероятным, но все ли я учел? Так что далее я проверил, сохранится ли эта закономерность, если вместо всех публичных компаний сфокусироваться на конкретном секторе экономики, например, на производстве или услугах. Я обнаружил, что максимальная отдача от инвестиций в НИОКР также увеличивается и в крупных секторах экономики. Затем я проверил более узкие сегменты промышленности, например, производство измерительного оборудования; затем последовательно еще более узкие секторы, такие как производство хирургического, медицинского и стоматологического оборудования; а затем только производство стоматологического оборудования. И я обнаружил, что для узких секторов максимальная отдача инвестиций уменьшается с течением времени. Таким образом, теория Джонса может выполняться на уровне отдельной отрасли.

Выводы на самом деле очень интересны. Модель предполагает, что в то время как возможности в рамках отраслей снижаются с течением времени, компании реагируют путем создания новых производств с большими технологическими возможностями. После того, как я увидел эту картину, стало легко подкрепить ее примерами. На самом деле, многие из этих примеров приводятся в текущей дискуссии о разрушениях отраслей. Вот некоторые из них: смерть пишущей машинки и ее замена на персональные компьютеры, смерть стационарных телефонов и их замена на сотовые телефоны и смартфоны. В то время как есть множество других примеров, все их объединяет одно: рынок новой технологии гораздо шире, чем у старой технологии, которая была заменена.

Например, база учтенных персональных компьютеров в США насчитывает 310 миллионов ПК, в то время как установленная база электрических пишущих машинок достигала всего 10 миллионов на пике в 1978 году. Мы не знаем, будет ли эта модель увеличения максимальной отдачи от НИОКР работать вечно, но она подтверждается на протяжении последних 40 лет, для которых имеются данные.

Так что хорошая новость заключается в том, что хотя отдельные отрасли могут быть обречены, компании – нет. Они могут уйти в отрасли с более широкими возможностями, покинув отрасли с сокращающимися возможностями. Эта новость также дает важный урок для улучшения отдачи от НИОКР: компаниям, скорее всего, придется диверсифицировать свою деятельность и инвестиции, чтобы избежать сокращения возможностей в своей отрасли. Это общая закономерность, которой уже, по крайней мере, 100 лет, и на самом деле был генезис промышленного R & D. Этот генезис можно проследить в ярких историях DuPont, General Motors и Standard Oil в популярной книге историка бизнеса Гарвардского университета Альфреда Чандлера «Стратегия и структура» (Alfred Chandler, Strategy and Structure).

Подводя итог, снижение способности компаний (и экономики) стимулировать рост от НИОКР связано с тем, что компании хуже разрабатывают инновации, а не с тем, что инновации стали труднее достижимы. Это хорошая новость, потому что проблема ухудшения работы компаний поправима, в то время как проблема затруднения инноваций – нет. Задача, конечно, заключается в том, чтобы понять, что компаниям нужно исправить в своем подходе, и как это сделать.

Источник

Автор: Anne Marie Knott



Опубликовал в рубрике «Маркетинг»



Добавить комментарий

 Челябинск: +7 (351) 245-03-03  Екатеринбург: +7 (343) 381-99-60    Москва: +7 (495) 983-59-93    

Наверх